私は憲法や法律の専門家ではないのですが・・・・かなりヤバイ内容ですね。
憲法９条維持派VS改憲派になって焦点が、憲法９条だけになっています。
しかし、本来の問題点は、そんなところじゃないんですよ。
危ない点が、満載なんです。
⬛ 権利の制限。
現行の憲法でも、理由があれば権利は制限されます。
「公共の福祉」ですね。
公共の福祉とは何か、面倒臭いのですが、とりあえず「皆の幸せ」と考えましょう。
個人の利益よりも、皆の幸せ「公共の福祉」が優先されます。
現状でも、犯罪者の権利は制限されます。
テロや暴動は取り締まることは可能です。
なぜなら、皆の幸せが優先されるからです。
自民党の憲法案では、「公益及び公の秩序」と言葉が変わっています。
問題は「及び公の秩序」という点です。
恥ずかしいぐらい酷い絵ですが・・・・
ようするに、この記述ですと、公益を含んでいない「公の秩序」（青い部分）でも権利が制限されてしまうんですね。
公益以外でもOK。
つまり、私益でOKということなんです。
個人的には、公益だけで良いんじゃないの？と思っています。
そして、「公の秩序」というのが何を指すかすら不明です。
保守系の人たちは、自由なファッションに対して風紀を乱す・秩序を乱すと言って反対しますよね。
新ビジネスに対しても、業界の秩序を乱すと言って反対します。
思想に対してもそうです。
自分たちの思想と異なる存在を秩序を乱す存在として敵視します。
でも、現在の法律では取り締まりできないんですよ。
「公共の福祉」や「公益」に反してないので。
でも、今後はできるようになるんです。
秩序維持自身が目的化するので。
はっきり言って、こんな条文があったら個人の権利なんて消滅ですよ。
ここから先は少し極端ですが・・・・
日本は１０００年以上仏教兼神道国家だったんですよ。
ところが、明治維新以降、仏教は外国から来たものであり、純粋な日本・本来の日本ではないと言って、仏教を排除しようとしたんですよ。そして、神社中心の国家を作ろうとした過去があります。
この発想を現在の日本に当てはめたらどうなるのか？
彼らは度々、日本を取り戻すとか言っていますよね。
現状の異文化が入っている状態そのものを、本来の日本から乖離した状態、公の乱れた状態と解釈して、変なことをするかもしれません。
考えすぎのように、思われるかもしれませんが。
近頃、神社に憲法改正推進の看板が出てるんですよ。
なんで神社が・・・と思ったのですが、結局、憲法改正の真の目的は、戦前回帰・神社勢力の復権なんじゃないの？ と思えてしまいます。
（別の機会に書きますが、他の条文の変更を見ると、良くわかります）
自民党の人たちは、「公共の福祉」という言葉がわかりづらいので、お着替えした。
内容は変わりませんよみたいなことを言っていたのですが・・・
要するに解釈をちゃんと説明しないんですよ。
だったら、文言を変えるなよ という感じです。
下手な変更は不安定化を引き起こします。
フランスの人権に関する条文は、昔のものの使い回しです。
ドイツでも、アメリカでも、人権に関する条文は、非常に慎重です。
江戸時代に慣習的に認められていた権利が、
明治時代に憲法を制定したことにより、剥奪されたことがありました。
下手な変更はしない。変える時は慎重に。
それこそが真の保守というものです。
