何と言うか...判りづらかったな。
私は、マイクロソフトのNTの話も、VHSの話も漠然と知っていたから良いけど、知らない人には、さっぱりだろう。
全般的に、大きなテーマがあって、そのマイルストーンとして、複数のテーマを話しあうのでしょうが、編集さんのせいだろうか。なんか、唐突感が大きかった。
【そもそものテーマは何だ】
両者のリーダーシップの取り方を議論し、成果を上げるためのチーム・マネジメントの仕組みを分析します。
最終的な目的は、成果を上げるためのチーム・マネジメントの仕組みを分析することらしい。
慶応の人が、どんな仕組みを良いと考えるのか、興味があったのですが...まぁ、無難なところでしょうか？
もっとも、トップダウン式の組織が、本当に早いかは結構、議論の余地があったりする（通説ではトップダウンは早いとなっているけど）。
そこには下部組織の性質や文化、トップの意思決定過程など、さらに細かい点を見ないといけなかったりする。
ビジネスモデル毎に分けて、細かく議論しても面白かったかもしれない。
【トップダウンとボトムアップ（和）、日本とアメリカ】
対比として、NTとVHSだったと思ったのですが...
本来対比構造は判り易いのですが...
共通部分と、対比を明確にしていないため、判りづらかった。
時間をカットするにしても、図解をいれるなど、構造化しないと判り辛いと思うぞNHKさん。
【この事例が適切だったのか？】
両方とも成果は上げたけど...その成功要因の主成分は、チーム・マネジメントの善し悪しだったのだろうか？
プロジェクト管理的には、VHSも出ていたプロジェクトX的な話や、デスマーチを起こしたNTの話は駄目だしものだ。プロジェクト管理が悪く、チームマネジメントも悪かったけど、結果は成功と言う場合もある。
NTなんて、その危険性が大なんだけどな...
VHSは製品の性能ではライバルだったソニーのベータより負けていたわけだし、ビジネスモデルが優秀だった面がある（提携をする能力も含めてリーダーシップなのだろうか）。となると、やっぱり事例的に微妙。
結果、妙に対比構造だけが前面に出て、議論がグダグダだったような気がする。
